L’effetto osservatore nella fisica quantistica

L ‘”effetto osservatore” (a volte chiamato il problema della misurazione) suggerisce che l’atto stesso di osservare (o misurare) qualcosa richiede un cambiamento nel comportamento o nelle proprietà di ciò che stai osservando, che non tende ad essere ciò che osservi in ​​base sulle tue esperienze ordinarie quotidiane. Un semaforo rosso non cambierà immediatamente in verde solo perché lo fissi e lo desideri. Misurare la quantità di zucchero che hai nel barattolo di zucchero non cambia la quantità di zucchero presente.

Naturalmente tu stesso hai delle proprietà che in teoria potrebbero avere un effetto su ciò che stai osservando. Hai massa e quindi gravità; sei leggermente radioattivo; molte altre cose, principalmente fotoni, provengono da te (es. fotoni infrarossi o di calore) o rimbalzano su di te (es. fotoni di luce visibile, ecc.). Ma l’effetto netto su ciò che stai osservando è così minimo da essere quasi inesistente. E in ogni caso, è praticamente non calcolabile poiché tutto il resto nell’ambiente di quell’oggetto, e questo praticamente significa che l’intero Universo visibile, ha anche massa, è leggermente radioattivo ed emette e/o emette fotoni. Sia la radiazione elettromagnetica che la gravità hanno una portata potenzialmente infinita e nessun oggetto può sfuggire alla loro influenza. La tua influenza è minima rispetto a quella del resto dell’Universo visibile!

La domanda si riduce davvero a, cosa c’è di diverso in te quando osservi qualcosa (occhi aperti) rispetto a quando non stai osservando qualcosa (i tuoi occhi sono chiusi o la tua schiena è voltata)? Lo stesso vale per un rilevatore come una telecamera, che per i nostri scopi è considerato anche un ‘osservatore’. Una fotocamera con l’otturatore aperto dovrebbe avere un effetto diverso su ciò che viene fotografato rispetto a quando l’otturatore è chiuso? No, l’otturatore/occhi aperti rispetto all’otturatore/occhi chiusi non dovrebbe avere alcuna differenza nell’influenzare ciò che è o non è sotto osservazione. Tu o la fotocamera avete esattamente la stessa massa (gravità), radioattività o emissione/riflesso di fotoni indipendentemente da occhi/otturatore aperto rispetto a occhi/otturatore chiuso.

Purtroppo per questa squisita linea di ragionamento, c’è uno scenario in cui è stato dimostrato che l’atto stesso dell’osservazione cambia il comportamento di ciò che è sotto osservazione. Questo è il famoso, o famigerato esperimento della doppia fenditura. Per farla breve, le particelle sparate su due fenditure mostrano un comportamento ondulatorio (noto nel commercio come “dualità onda-particella”) quando attraversano entrambe le fenditure se non vengono osservate. Il nanosecondo che un osservatore fa come un Peeping-Tom il comportamento dell’onda si trasforma in un comportamento particellare discreto (cioè – proiettile). Nessun sbirciare – onde; sbirciare – particelle.

A parte quell’esperimento della doppia fenditura, NON c’è alcun effetto osservatore (o rivelatore)! Le eccezioni alla regola richiedono spiegazioni di cui parlerò a breve. Nel frattempo…

1) Se esistesse un “effetto osservatore”, questo da solo implicherebbe la realtà della telecinesi. La telecinesi non è mai stata dimostrata con soddisfazione dell’intera comunità scientifica.

2) Se esistesse un “effetto osservatore”, nessuno scienziato potrebbe prendere alla lettera un risultato sperimentale sulla base del fatto che lo scienziato stesso ha influenzato l’esito dell’esperimento semplicemente trovandosi nelle vicinanze.

3) La totalità del metodo scientifico e tutti i risultati scientifici sarebbero messi in discussione se ci fosse davvero un “Effetto Osservatore”. Tutti i testi scientifici dovrebbero iniziare con il disclaimer che “ciò che stai per leggere potrebbe non avere corrispondenza con la realtà reale”.

4) Il gatto di Schrodinger NON È vivo E morto; Il gatto di Schrodinger È vivo O morto e questo è vero indipendentemente da qualsiasi osservatore. Implicitamente, non esiste un’effettiva sovrapposizione di stati e non esiste un osservatore che collassa la presunta funzione d’onda. Il che solleva una domanda ovvia. In assenza di osservatori/rilevatori, cosa sta facendo crollare tutte quelle funzioni d’onda derivanti da quei miliardi e miliardi di sovrapposizioni di stati che sorgono quotidianamente nell’Universo?

5) Non c’è alcun “effetto osservatore” rispetto al principio di indeterminazione di Heisenberg poiché ciò che traspare è indipendente da qualsiasi osservatore. L’osservatore può non sapere, non può infatti conoscere con precisione sia la posizione che la quantità di moto di una particella, ma ciò non significa che la particella non abbia una posizione precisa e una quantità di moto precisa in un dato istante nel tempo. Ciò implica anche che non accetto l’idea che l’oggetto in questione nel Principio di Indeterminazione di Heisenberg sia allo stesso tempo un’onda e una particella.

6) Nessun altro processo della meccanica quantistica o della fisica classica sembra essere influenzato dalla presenza o dall’assenza di un osservatore. Questo vale per il tunneling quantistico; decadimento radioattivo o neutronico; la creazione e l’annientamento di ‘particelle virtuali’; conservazione di massa/energia, quantità di moto, carica elettrica, ecc.; reazioni chimiche; la velocità della luce e altre costanti fisiche.

La mia premessa di base qui è che “esistiamo” come esseri di realtà virtuale in un paesaggio simulato. Il nostro Universo è un Universo generato da computer/software da un agente o da agenzie sconosciute. Tuttavia, questo agente, The Simulators, ha programmato indizi sufficienti per permetterci di capire tutto. Ciò presuppone che siamo abbastanza intelligenti da notare quando le cose rientrano nella categoria “è davvero strano”, quindi trovare una spiegazione (i). Suggerisco che un importante insieme di indizi siano quelle che chiameremmo “eccezioni alla regola”.

L ‘”effetto osservatore” nell’esperimento della doppia fenditura è una di queste eccezioni alla regola. Un altro è che la velocità della luce è l’eccezione alla regola che altrimenti puoi aggiungere e sottrarre velocità. L’energia oscura è l’eccezione alla legge di conservazione dell’energia.

Poi c’è la forza nucleare debole e la parità. Nel modello standard della fisica delle particelle, rispetto alle quattro forze – elettromagnetismo, gravità, forza nucleare forte e forza nucleare debole – se si invertono i tre parametri di tempo, carica e parità (sinistra-destra) tutti i vari leggi, principi e relazioni dovrebbero ancora pavoneggiarsi inalterati. E in 11 casi su 12, questo è ciò che mostrano gli esperimenti e le equazioni. Ma, in quel dodicesimo caso, l’evidenza sperimentale suggerisce che la parità non è uguale nella forza nucleare debole. Ora dimentico quale sia, ma o c’è un pregiudizio di sinistra o un pregiudizio verso destra (mi sembra di ricordare che era un pregiudizio di sinistra) – ma in teoria non dovrebbe esserci alcun pregiudizio.

Ci sono un’altra serie di indizi chiamati “anomalie”. Questi spesso sono incentrati sulla posizione del credente “so quello che ho visto” rispetto alla posizione dello scettico “non può essere quindi non è”. Tuttavia, alcune anomalie sono così evidenti che è necessario qualcosa di diverso da “Non può essere quindi non è” per spiegare le cose. Una di queste anomalie deve essere l’enigma del Crop ‘Cerchio’. Un altro deve essere il satellite “naturale” mancante di Venere, Neith. Un terzo deve essere il numero straordinario di rocce su Marte fotografate dai vari rover marziani che hanno una somiglianza piuttosto inquietante con oggetti viventi o progettati in modo intelligente qui sulla Terra. Potrebbero essere previsti uno o due o anche tre, ma quando colpisce molto più di una dozzina, beh, c’è qualcosa che non va da qualche parte.

Ci sono un’altra serie di indizi chiamati “paradossi”:

1) L’entanglement quantistico è un paradosso in quanto sembra violare il limite di velocità cosmico; la velocità della luce.

2) Il dualismo mente/corpo è paradossale;

3) L’Universo deve essere tutt’uno con se stesso, eppure è formato da due parti: una parte quantistica e una parte gravitazionale. Le due parti non possono essere unificate, il che è paradossale.

In conclusione, qualsiasi dimostrazione di “The Observer Effect” o “The Measurement Problem” è facilmente spiegabile con ciò che Hollywood chiamerebbe “effetti speciali”, che è qualcosa in cui eccelle la programmazione del software per computer.

Leave a Comment

Your email address will not be published.